[#Debates]
Los debates son moneda corriente en el marxismo, por lejos más corrientes que los acuerdos. Así, un joven sevillano de 26 años graduado de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla realizó un interesante aporte en Twitter a través de un hilo donde comenta los debates en torno a la pregunta ¿Operaba la ley de valor en la URSS?
El autor es Jesús Rodríguez Rojo (cuyo usuario de twitter es @JesusR_Rojo) y nos trajo los debates modernos sobre valor, socialismo y capitalismo de estado los cuales dejamos a continuación a modo de texto, para más detalles (y más hilos interesantes) invitamos a seguirlo y leerlo de primera fuente.
Para comenzar, Rodríguez Rojo aclara que no explicará la teoría del valor ya que bastará con que sepamos que rige allá donde el trabajo se invierte de manera privada y que conlleva que las mercancías se intercambien en razón al famoso tiempo de trabajo socialmente necesario
Una primer voz es la de un Bujarin joven e iquierdista que retoma, quizás sin saberlo, a Rosa Luxemburg cuando esta afirma que en una economía organizada desaparecerá la ley del valor.
"En efecto, cuando se considera una economía social organizada, se desvanecen todos los problemas fundamentales de la economía política: el problema del valor, del precio, de la ganancia, etc. Aquí las "relaciones entre los hombres" no se expresan en "relaciones entre cosas" y la economía social no es regulada por las fuerzas ciegas del mercado y de la concurrencia sino por un plan concientemente ejecutado."
A este Bujarin, Lenin le espetó dar «un paso atrás respecto de Engels, pero más allá Stalin, quien planteó las bases de la que sería la postura dominante o, al menos, la «ortodoxa». Aquella que entendía que sí operaba la ley del valor.
Stalin escribió:
"A veces se pregunta si la ley del valor existe y actúa en nuestro país, en nuestro régimen socialista. Sí, existe y actúa. Allí donde hay mercancías y producción mercantil no puede por menos de existir la ley del valor.
En nuestro país la ley del valor extiende su acción ante todo, a la circulación de mercancías, al intercambio de mercancías mediante la compraventa, al intercambio principalmente de mercancías de consumo personal. Aquí, en esta esfera, la ley del valor sigue desempeñando naturalmente en ciertos límites, el papel regulador.
Pero la acción de la ley del valor no queda limitada a la esfera de la circulación de mercancías. Se extiende también a la producción. Cierto es que en nuestra producción socialista la ley de valor no desempeña un papel regulador, pero, con todo y con eso, actúa sobre la producción, cosa que debe ser tenida en cuenta al dirigir esta."
Siguiendo esta línea el Manual de Economía Política de Nikitin, un conocido manual soviético y difundido por los PC de todo el mundo, plantea que:
"La ley del valor no actúa en el socialismo como reguladora de la producción socialista y distribución de los medios de producción y del trabajo entre las ramas de la economía nacional. (...) En el socialismo no sólo cambia la esfera de la acción, sino también el carácter de la manifestación de la misma. Esta ley no actúa ya como una fuerza ajena que ejerce su poder sobre los hombres.
La ley del valor actúa a través del mecanismo de los precios. Pero, en el socialismo, los precios de las mercancías no se establecen espontáneamente como ocurre en el capitalismo sino en forma armónica y proorcional,sobre la base de las inversiones de trabajo socialmente necesarias."
Manuales soviéticos posteriores, como el de Rumiantsev dirían lo mismo.
La crítica a estos manuales vino desde América Latina y quien la enunció fue Ernesto "Che" Guevara. Según sostiene la ley de valor -si es que opera- lo hace como resquicio demoler del capitalismo, no sirve para planificar y no tiene validez en el sector estatal. Textualmente dijo que se negaba la posibilidad de usar en forma consciente la ley del valor, basándose en que no existe un mercado libre que exprese la contradicción entre productores y consumidores.
El debate caribeño lo continuó el comandante Mora, ministro de comercio exterior, para quien era necesario un inmenso desarrollo de las fuerzas productivas para que la ley del valor dejase de operar y consideraba que Cuba no estaba en esa situación.
Sobre esto último intervino Charles Bettelheim. Para él debido a la falta de desarrollo de las fuerzas productivas, las relaciones económicas y jurídicas no podían más que quedar divorciadas, prevaleciendo efectivamente de la ley del valor. Hasta que no se culmine una etapa en el desarrollo de las fuerzas productivas, dice Bettelheim, la convivencia entre planificación y espontaneidad de mercado será irremediable.
Ernest Mandel, por su parte, se colocó en una posición más cercana a la del Che al señalar que, si bien pueden persistir relaciones mercantiles, su erradicación tiene lugar a partir de la lucha consciente de la planificación contra la ley del valor. Para él, el conflicto era la clave de la época de transición al socialismo.
Tras los sucesos de Checoslovaquia, hubo un nuevo momento de intercambios sobre el tema, ahora entre Paul Sweezy y C. Bettelheim. Los nuevos acontecimientos traen al debate la cuestión sobre el "retorno al capitalismo". Según nos resume el autor del exhaustivo hilo de twitter, Sweezy se coloca en la posición más "economicista" y Bettelheim en la más "política"
Sweezy: "Una vez que los conceptos de beneficio y eficacia han sido promovidos en los niveles de empresa y fábrica, al status de valores supremos, es inevitable qe la administración de las empresas busque una relación más estrecha entre quienes dominan y saben poner mejor en práctica estosvalores. En esta situación forzosamente ha de aumentar la demanda de comercio, de tecnología, de financiación y finalmente de inversiones de los países capitaistas desarrollados. Yugoslavia es un claro ejemplo de este proceso (...)"
Bettelheim: "En lo esecial. su tesis (la de Sweezy) parece ser la siguiente: la tendencia a la restauración del capitalismo tiene su origen en el papel atribuido al mercado, en el lugar concedido a los incentivos materiales y en las formas de organización. (Lo que usted denomina el control de las epresas "desde las empresas mixtas")
Por mi parte, pienso que en esta enumeración no señala más que "hechos secundarios", índices o resultados y no el factor decisivo. En mi opinión, el factor decisivo, es decir dominante, no es de naturaleza económica, sino política"
El debate continúa, y nuestro deber como militantes y simpatizantes marxistas está en formarnos, leer y enriquecer nuestras perspectivas antes de sacar conclusiones. Sobre este tema hay muchísimos libros recomendables, entre ellos, algunos son citados por el autor de este hilo de Twitter. Rodríguez Rojo, hizo una parte 2 de este hilo, la cual seguramente en breve también estemos resumiendo pues su carácter didáctico y resumido nos parece un excelente puente para introducirse en las complicadas aguas del debate económico en torno a las experiencias del socialismo real.
Comments